Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В обоснование исковых требований истец указал, что истцу стало известно о том, что ООО «КМ Ассистенс» (далее - Ответчик) осуществляет незаконное использование обозначений, сходных до степени смешения с Товарным знаком Истца, без его согласия следующими способами: на Интернет-сайте, доступ к которому ранее
обеспечивался по доменному имени bc-etretagarden.ru (далее - Сайт 1), сходное до
степени смешения с Товарным знаком обозначение « » (далее - Обозначение 1) использовалось без согласия правообладателя (Истца) в предложениях к продаже товаров и оказания услуг, в отношении которых зарегистрирован Товарный знак.
Кроме того, доменное имя bc-etretagarden.ru посредством автоматической переадресации обеспечивает доступ к Интернет-странице wwgroup.ru/bc-etretagarden. (далее - Сайт 2)
На Сайте 2 сходное до степени смешения с Товарным знаком обозначение
« » (далее - Обозначение 1) также используется без согласия правообладателя
(Истца) в предложениях к продаже товаров и оказания услуг, в отношении которых он
зарегистрирован.
Сходное до степени смешения с Товарным знаком и фирменным наименованием
Истца обозначение «» (далее – Обозначение 3,
совместно с Обозначением 1 и Обозначением 2 – Обозначения), а также обозначение,
состоящее из аббревиатуры словесного элемента Обозначения 3, « »,
используются без согласия правообладателя (Истца) в интерьере бизнес-центра «Сады
Этрета», офисы в котором предлагаются Ответчиком к продаже и сдаче в аренду.
Обозначение 1 используется без согласия правообладателя (Истца) в качестве вывески на фасаде здания Бизнес-центра, расположенного по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 25, стр. 5 (далее – Вывеска).
Обозначение 1 используется без согласия правообладателя (Истца) в Презентации, посредством которой Ответчик предлагает недвижимое имущество к продаже и сдаче в аренду (далее – Презентация).
Доступ к Сайту 1 ранее фактически обеспечивался Ответчиком посредством сходного до степени смешения с Товарным знаком доменного имени bc-etretagarden.ru.\ Доступ к странице Сайта 2, на которой размещена информация о Бизнес-центре, осуществляется посредством сходного до степени смешения с Товарным знаком адреса страницы https://wwgroup.ru/bc-etretagarden (далее – Адрес страницы).
Согласно информации сервиса «Whois» администратором доменного имени «bc-etretagarden.ru» является «KM ASSISTENS;
Кроме того, на Сайте 1 была размещена «Политика в отношении обработки персональных данных», согласно которой юридическим лицом, организующим и (или)осуществляющим обработку персональных данных, полученных посредством Сайта 1, является ООО «КМ Ассистенс», на Сайте 1 были размещены контакты и адрес, тождественные контактам и адресу Ответчика.
Принадлежность Сайта 2 Ответчику подтверждается следующим: согласно разделу «Контакты», размещенному на Сайте 2, Сайт 2 принадлежит ООО «КМ Ассистенс»; на Сайте 2 размещены «Политика конфиденциальности», «Согласие на обработку персональных данных», согласно которым именно ООО «КМ Ассистенс» получает персональные данные пользователей с Сайта 2.
Согласно информации, размещенной в разделе «Наши объекты» Сайта 2 Бизнес-центр по указанному адресу является «объектом» Ответчика.
В соответствии с информацией, размещенной в разделе «Наша деятельность»
Сайта 2, Ответчик осуществляет проектирование, реконструкцию, преобразование объектов недвижимости .
Следовательно, Ответчик имеет непосредственное отношение к размещению Вывески с использованием Обозначения 1 на фасаде здания Бизнес-центра и элементов дизайна с использованием Обозначения 3 в интерьере Бизнес-центра.
Ответчик факт использования в своей деятельности спорного обозначения не оспаривает.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.
Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.
Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10) разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения
товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров,
но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство -сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.
В соответствии с Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденным приказом директора ФИПС от 20 января 2020 года № 12 (далее – Руководство), вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. В зависимости от конкретных обстоятельств каждый из факторов или их совокупность могут оказать влияние на вывод о наличии угрозы смешения сравниваемых товарных знаков (обозначений). Например, степень визуального сходства может иметь больший вес в связи с товарами, которые изучаются визуально, в то время как степень фонетического сходства может быть более значимой применительно к товарам и услугам, обычно заказываемым устно. В случае если обозначения выполнены в оригинальной графической манере, сходство будет ослаблено. При этом необходимо учитывать, что выполнение словесного обозначения в оригинальной графической манере может привести к утрате этим обозначением словесного характера, в связи с чем его экспертиза должна проводиться с учетом требований, предъявляемых к изобразительным обозначениям.
При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями ст. ст. 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 года № 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении № 10. В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Сравнив обозначения товарного знака, правообладателем которого является Истец, с обозначениями, используемыми Ответчиком, можно утверждать о том, что обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления обусловленного их близким композиционным построением, сходны до степени смешения с товарными знаками Истца и могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, реализующего товары, маркированные товарными знаками. Товары, в отношении которых Ответчик использует спорные обозначения, однородны с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, права на которые принадлежат Истцу.
Ответчик использует Обозначения в деятельности, однородной деятельности по оказанию услуг, в отношении которых зарегистрирован Товарный знак, в частности: в деятельности по продаже, сдаче в аренду офисных помещений, расположенных в Бизнес-центре; в деятельности по доверительному управлению недвижимостью, в деятельности по оказанию консультационных услуг по инвестированию; в деятельности по проектированию и разработке строительных и архитектурных проектов; в деятельности по оказанию услуг по поиску арендаторов и покупателей объектов; в деятельности по проведению туров и экскурсий.
Использование Ответчиком Обозначений в деятельности, однородной деятельности по оказанию услуг, в отношении которых зарегистрирован Товарный знак, подтверждается также тем, что Заявка № 2022759084 на регистрацию Обозначения 1 в качестве товарного знака была подана в том числе в отношении услуг 36-го класса МКТУ, то есть услуг, в отношении которых зарегистрирован Товарный знак Истца.
Следовательно сам Ответчик относит осуществляемую им коммерческую деятельность в том числе к услугам 36 и 41 классов МКТУ, в том числе тех к тем услугам, в отношении которых Товарному знаку Истца предоставлена правовая охрана.
Поскольку при определении однородности учитывается вид услуг, их назначение, условия оказания, круг потребителей, взаимозаменяемость и взаимодополняемость, в данном случае является очевидным, что деятельность, осуществляемая Ответчиком, и услуги, в отношении которых зарегистрирован Товарный знак и которые фактически оказывает Истец, являются однородными, в связи с чем возникает высокая вероятность смешения деятельности Истца и Ответчика в сознании потребителей.
В соответствии с п. 162 Постановления № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров (услуг). При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Таким образом, деятельность, осуществляемая Ответчиком под Обозначениями, сходным до степени смешения с Товарным знаком, однородна услугам, в отношении которых зарегистрирован Товарный знак, что указывает на наличие нарушения исключительного права Истца на Товарный знак.
В результате использования Ответчиком Обозначений возникает вероятность смешения деятельности Истца и Ответчика, так как у потребителя формируются основания полагать, что обозначение используется Истцом или лицами, связанными с Истцом.
Как отмечает сам Ответчик в Отзыве, «Сады Этрета» известны как туристический объект.
При этом Ответчик указывает, что использование Обозначений не способно вызвать смешение с деятельностью Истца и не способно повысить узнаваемость за счет деятельности Истца, так как у потребителя отсутствует какая-либо ассоциативная связь «Садов Этрета» как «природного и общественного» объекта с Истцом и его деятельностью.
Указанный довод Ответчика является необоснованным, противоречит действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Более того, прямо противоречит утверждениям самого Ответчика, излагаемым им в информационных материалах с предложениями о продаже товаров и услуг.
Объекты, входящие в ландшафтный комплекс «Сады Этрета», не являются природными и (или) общественными объектами, так как находятся в частной собственности, переданы Истцу на основании договора аренды и созданы в результате преобразовательной деятельности В качестве обоснования довода об отсутствии смешения Ответчик указывает, что «Сады Этрета» известны лишь как «природный» и «общественный».
Однако, вопреки доводу Ответчика, «Сады Этрета» не являются ни природным, ни общественным объектом.
На основании заключенного Истцом и компанией «LE CHATEAU DE JONVAL SCI» Договора аренды от 03.01.2023 (далее - Договор) компания «LE CHATEAU DE JONVAL SCI» передает Истцу в аренду имущество, располагающееся по адресу авеню Дамилавиль, Ла Рокселан, в том числе, здание и сад с постройками, при условии благоустройства сада за счет финансирования Истца и последующей эксплуатации сада Истцом, в том числе, открытия сада для публики (Договор, Выписка о регистрации «LE CHATEAU DE JONVAL» в Торговом реестре Французской Республики прилагаются).
«Сады Этрета» расположены на земельном участке, находящемся в частной собственности компании «LE CHATEAU DE JONVAL» (учредителем которой также является известный ландшафтный дизайнер Александр Гривко) и арендуемом Истцом, что исключает отнесение «Садов Этрета» к общественным объектам, так как Истец имеет право в любой момент ограничить доступ третьих лиц в «Сады Этрета» ; созданы в результате преобразовательной деятельности ландшафтного дизайнера Александра Гривко (подробнее см. стр. 1-2 Искового Заявления), что исключает отнесение «Садов Этрета» к природным объектам .
Довод ответчика о злоупотреблении в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждён какими-либо доказательствами, следовательно, является его предположением, которое не может быть положено в основу выводов суда.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Из этой презумпции вытекает, что бремя доказывания неразумности, недобросовестности, несправедливости поведения возлагается на того, кто с таким поведением связывает правовые последствия. Злоупотребление правом по смыслу этой же статьи не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае .
Право правообладателя требовать выплаты компенсации за нарушение исключительного права установлено законодательством РФ. Следовательно, также не может являться достаточным основанием для вывода о злоупотреблении.
Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации Кодексом, требования:
1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые
приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом
нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
Истец просит суд запретить ответчику использование обозначений «Сады Этрета», «Etreta Garden», «LES JARDINS D’ETRETAT», тождественных и/или сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации №1013096, любыми способами, в том числе в презентационных и рекламных материалах, в сети Интернет, на сайте wwgroup.ru и в наименовании Интернет-страницы wwgroup.ru/bc-etretagarden, на вывеске фасада здания, в интерьере и в наименовании Бизнес-центра, расположенного по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 25, стр. 5.
Поскольку деятельность, осуществляемая Ответчиком под Обозначениями, сходным до степени смешения с Товарным знаком, однородна услугам, в отношении которых зарегистрирован Товарный знак, что указывает на наличие нарушения исключительного права Истца на Товарный знак, требование о запрете использования обозначений «Сады Этрета», «Etreta Garden», «LES JARDINS D'ETRETAT», тождественных и/или сходных до степени смешения с Товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 1013096, любыми способами, в том числе в презентационных и рекламных материалах, в сети Интернет, на сайте wwgroup.ru и в наименовании Интернет-страницы wwgroup.ru/bc-etretagarden, на вывеске фасада здания, в интерьере и в наименовании Бизнес-центра, расположенного по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 25, стр. 5 подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование об обязании опубликовать решение суда по настоящему делу в день его вступления в силу на заглавной (стартовой) странице сайта wwgroup.ru, а также на Интернет-странице https://wwgroup.ru/bc-etretagarden в виде видимого баннера крупным шрифтом со ссылкой на решение суда по указанному делу,
размещенное в информационной системе «Картотека арбитражных дел», в верхней части страниц и пометкой «О нарушении исключительных прав компании LES JARDINS D'ETRETAT SARL», а также поддерживать доступность такой публикации в течение 60 дней с даты опубликования.
В соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, истец должен указать, где требуется осуществить соответствующую публикацию, и обосновать причины своего выбора (например, в источнике, место распространения которого определяется местом производства и распространения контрафактных товаров или местом осуществления и характером деятельности истца).
В связи с указанным, с целью восстановления нарушенных прав Истца и предоставления потребителям корректной информации о деятельности Ответчика, об отсутствии связи оказываемых Ответчиком услуг и деятельности Истца суд считает подлежащим удовлетворению требование об обязании Ответчика опубликовать решение суда по настоящему делу на заглавной (стартовой) странице сайта wwgroup.ru, а также на странице https://wwgroup.ru/bc-etretagarden в виде видимого баннера крупным шрифтом со ссылкой на решение суда по настоящему делу, размещенное в информационной системе «Картотека арбитражных дел», в верхней части страниц и пометкой «О нарушении исключительных прав LES JARDINS D'ETRETAT SARL», а также поддерживать доступность такой публикации в течение 60 дней с даты опубликования.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 5 000 000 руб. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на завышенный размер компенсации.
В соответствии со ст. 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из
принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 5 000 000 рублей за нарушение исключительных прав Истца на товарный знак соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки исполнения требования о запрете использования обозначений, сходных до степени смешения с Товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 1013096, и требования об опубликовании итогового судебного акта по настоящему делу на заглавной (стартовой) странице сайта wwgroup.ru, а также на Интернет-странице https://wwgroup.ru/bc-etretagarden, по дату фактического исполнения требований.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых 7 положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки суд указывает ее размер и/или порядок определения.
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.
Размер неустойки должен быть соизмерим c размером упускаемой истцом выгоды, ввиду обеспечения законности, эффективности и справедливости судебного решения.
Поскольку в рассматриваемом деле судом установлено нарушение прав истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебной неустойки в целях соблюдения исполнения данного решения ответчиками, а также недопущения нарушения интересов ответчиков, урегулировав размер ответственности за неисполнение судебного акта.
Таким образом, с ООО «КМ Ассистенс» (ОГРН 1197746538406, ИНН 7724488829) в пользу LES JARDINS D’ETRETAT SARL подлежит взысканию судебная неустойка в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки исполнения требования о запрете использования обозначений, сходных до степени смешения с Товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 1013096, и требования об опубликовании итогового судебного акта по настоящему делу на заглавной (стартовой) странице сайта wwgroup.ru, а также на Интернет-странице https://wwgroup.ru/bc-etretagarden, по дату фактического исполнения требований.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110
АПК РФ возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.
Запретить ООО «КМ Ассистенс» (ОГРН 1197746538406, ИНН 7724488829) использование обозначений «Сады Этрета», «Etreta Garden», «LES JARDINS D’ETRETAT», тождественных и/или сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 1013096, любыми способами, в том числе в презентационных и рекламных материалах, в сети Интернет, на сайте wwgroup.ru и в наименовании Интернет-страницы wwgroup.ru/bc-etretagarden, на вывеске фасада здания, в интерьере и в наименовании Бизнес-центра, расположенного по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 25, стр. 5.
Взыскать с ООО «КМ Ассистенс» (ОГРН 1197746538406, ИНН 7724488829) в
пользу LES JARDINS D’ETRETAT SARL компенсацию в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей.
Обязать ООО «КМ Ассистенс» (ОГРН 1197746538406, ИНН 7724488829) опубликовать решение суда по настоящему делу в день его вступления в силу на заглавной (стартовой) странице сайта wwgroup.ru, а также на Интернет-странице https://wwgroup.ru/bc-etretagarden в виде видимого баннера крупным шрифтом со ссылкой на решение суда по указанному делу, размещенное в информационной системе «Картотека арбитражных дел», в верхней части страниц и пометкой «О нарушении исключительных прав компании LES JARDINS D’ETRETAT SARL», а также поддерживать доступность такой публикации в течение 60 дней с даты опубликования.
Взыскать с ООО «КМ Ассистенс» (ОГРН 1197746538406, ИНН 7724488829) в пользу LES JARDINS D’ETRETAT SARL судебную неустойку в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения требования о запрете использования обозначений, сходных до степени смешения с Товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 1013096, и требования об опубликовании итогового судебного акта по настоящему делу на заглавной (стартовой) странице сайта wwgroup.ru, а также на Интернет-странице https://wwgroup.ru/bc-etretagarden, по дату фактического исполнения требований.
Взыскать с ООО «КМ Ассистенс» (ОГРН 1197746538406, ИНН 7724488829) в пользу LES JARDINS D’ETRETAT SARL расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: В.И. Крикунова